时尚评论：入主奢侈品牌，设计师的新忧愁?

Nicolas Ghesquiere 凭借其实力在Marc Jacobs 手中接下Louis Vuitton 的成衣设计总监大旗 。图为2015巴黎时装周LV秀场。

独家评论：2015秋冬时装周将在巴黎落下帷幕。在最近几年，随着John Galliano 因歧视言论被Dior 扫地出门 ; Raf Simons 离开效力16年的设计师品牌Jil Sander ; Nicolas Ghesquiere 和 Marc Jacobs 合约到期分别离开 Balenciaga 和 Louis Vuitton ... 直到最近几季，他们相继回归。Galliano 被意大利OTB 集团相中入主旗下品牌Maison Martin Margiela 并在2015春夏高定系列首秀 ; Marc Jacobs 离开Louis Vuitton 将重心挪到个人品牌和品牌上市上 ; Raf Simons 更是接替John Galliano 成为老牌时装屋 Christian Dior 新任设计总监 ; Nicolas Ghesquiere 凭借其实力在Marc Jacobs 手中接下Louis

南加大传媒

品牌集团的这种商业调性，从某一层面刺激了市场的消费群体。年轻设计师Alexander Wang 以及北爱尔兰设计师 Jonathan Anderson 分别接手老牌时装屋Balenci

在美国读研究生需要几年

横亘在执掌奢侈品牌和时装品牌的设计师在商业和设计的莫大问题在于，如何权衡。毕竟商业予以时装方才得以普化延续，但时装必然是谈设计的。如今，市场分流日趋明显，品牌接纳年轻设计师势在必行，H & M 和 LVMH Awards 显然在获取年轻设计师这一资源中获益颇丰，这是商业中可持续发展的市场链条的一环。设计师获奖后入主集体旗下品牌，看似偶然实属必然，有发展潜力并能带来长远受益的设计师断不能听之任之。入主品牌的设计师，作为集团或是品牌持有人所看见的必然是设计师或其作品的“商业价值”，而设

美国藤校研究生学费

设计师的这种大刀阔斧的予以改革，到

达特茅斯申请

但，设计师确应当权衡设计的“商业价值”和“艺术价值”，一把双刃剑，一把抵在颈处的利刃。“品牌招俫设计师效力，意图上势将品牌往另一个层次和维度上推——无论商业上，还是艺术上。入主设计师一味将品牌个人化私人化，在品牌中实现自我的艺术理想，在商业中实现自我的商业价值。”当今一代的入主老牌时装屋和奢侈品牌的设计师，越来越偏离航道，丝毫不再考量和尊重品牌历史。集团给予设计师极大的发挥空间，立意是其能为品牌带来足够有效收益，Riccardo Tisic 绝对是自由度极高的设计师，甚至不需探讨品牌文化，直接给予观者一个当代文化，不得不说，给予的是一个昙花一谢的快速文化，来的多么勇猛，消逝的也多么迅速。而Alexander Wang 尽管将Balenciaga 推向越来越年轻的市场，在设计中避重就轻，早已关闭了与传统时装的通道，商业上的即时性却也成为了艺术上的即时性，时效只有一季至两季……这样的例子比比皆是，俨然成为时装界和商业操作的惯性，真的没人看到藏在这些设计惰性后的暗涌？或者只是视而不见?

品牌的前行发展，寻找新设计师执掌，并非只是传承，更是种延展。Raf Simons 接手Dior 后在大多数人看来，缺乏了John Galliano 的戏剧张力甚至没有了时装的磅礴感，连Dior 时装屋的历史感也被消磨殆尽，反之，Simons 恰是几代设计师最能揣摩还原品牌神髓的设计师，其高超之处在于将Archive 中的经典设计改良再构，将历史摩登。不得不提及的便是Nicolas Ghesquiere ，一贯以实验风格的先锋设计师，入主品牌 后作品也是相当优异，由皮具起步的Louis Vuitton ，品牌精神必然也是皮具，Ghesquiere 的作品，无论从多种面料的实验和运用以及硬朗线条和风格，与品牌皮具形成强烈的呼应和韵律感，将古朴的皮具老牌通过现代时装推向未来。两者艺术胫同之处在于与品牌的呼应和延展，既延续了风格，又给予创新 ; 在商业中，亦是顾虑周全，相较于区隔，更是种对话，与观者和消费者的交流，市场收益颇丰。而最重要的是设计师作品的前瞻开拓性，商业的成功，设计才是硬实力。

然而，设计师进入品牌后，需要思考并把控住如何在尊重品牌以及其历史前提下用设计创新，品牌则要宏观对待作品使之演变成商品，在与市场沟通的同时又需要与设计师统一步调和交流。太多品牌在商业市场鏖战，品牌艺术形象的历史感和价值逐渐流失，大都在短暂收益前妥协听之任之，犹待亡羊补牢为时晚矣。Balenciaga 只一季也看不出Alexander Wang 的长进，Loewe 必不因Jonathan Anderson 年轻血液的加入变为更为活跃。